При выборе адвоката, как правило, действует так называемое сарафанное радио. Поскольку у каждого человека есть друзья, знакомые, родственники.
И рано или поздно в тот или иной период кто-то из них сталкивался с необходимостью обратиться к адвокату, в том числе и по уголовным делам.
И безусловно, в первую очередь, надо поспрашивать у своих знакомых, родных и близких о том, кто может порекомендовать защитника. Может быть у кого-то есть среди родственников сотрудники правоохранительных органов либо в судебной системе, которые также могут дать рекомендацию тому или иному адвокату. И это будет наиболее правильный путь.
Но когда полицейский или судьи будут рекомендовать всё-таки именно вам лично как своему близкому родственнику, то думаем, что они порекомендуют того, кто им нравится меньше, с кем сложнее взаимодействовать и кто создаёт наибольшее количество препятствий.
В целом основным критерием для адвоката должно быть понимание того, что за каждое совершаемое действие расплачивается не адвокат, а расплачивается его клиент.
И адвокат может сколько угодно устраивать «пляски с бубном», ругаться с судьёй, кричать на следователя, устраивать истерики, но он встанет после суда и пойдёт домой. А вот куда пойдёт его подзащитный это большой вопрос. Поэтому прежде чем выбрать себе адвоката, нужно поговорить с ним, увидеться, но это не всегда возможно.
Да, когда вас уже задержали, когда он требуется срочно тут, как говорится экстренность диктует необходимость приглашения того кто оказался ближе в данную минуту. Но в последующем следует приглядеться к защитнику, понять насколько он защищает вас.
В первую очередь, работа адвоката не должна превращаться «в театр одного актёра».
Это самое плохое, что можете случиться с защитником. Во вторую очередь, нужно избегать адвокатов, которые обещают конкретный результат. Адвокат не вправе этого делать. Адвокат, который обещает конкретный результат, нечестен с вами. Советуем избегать отношений с такими адвокатами. Поскольку адвокат не является субъектом принятия процессуальных решений.
Адвокат может собирать некие сведения, которые впоследствии могут стать доказательствами по делу. Он должен формировать позицию вместе со своим подзащитным, которой они будут придерживаться. Разрабатывать линию защиты. Взаимодействовать с участниками уголовного процесса по тем вопросам, по которым это предусмотрено УПК. Но он не может обещать конкретный результат по делу. Это общее правило. И уважающие себя адвокаты придерживаются его.
Варианты линии защиты
Как правило, при обсуждении со своим доверителем позиции по делу существует три основных наиболее возможных варианта развития событий:
- Полное отрицание своей вины.
- Частичное признание вины, когда лицо допускает тот факт, что оно совершило противоправное действие. Однако не согласно с квалификацией, которое органы предварительного следствия дают данным действиям.
- Полное признание вины. Когда вину свою отрицать бесполезно. В данном случае необходимо минимизировать правовые последствия, которые наступят вслед за совершённым деянием.
- Кроме того, существует такой вариант развитие события как прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые презюмируют, что лицо совершило те или иные действия, однако в силу ряда обстоятельств таких как, истечение срока давности привлечения к уголовной ответственности либо применение с потерпевшим, амнистия.
- Недавно был введён такой институт как замена уголовного наказания судебным штрафом. Опять же лицо в случае применения данной нормы считается не судимым, уголовное дело прекращается. Однако лицо обязано возместить причиненный вред либо иным образом загладить свою вину перед потерпевшим. Кроме этого, суд назначает штраф, который может быть значительным и его надо будет выплатить, в указанный судом срок.
Формы оплаты услуг адвоката
Формы оплаты оказываемых юридических услуг адвокатом могут быть различными. Это может быть как фиксированная плата за всё дело, так и почасовая ставка, помесячная ставка либо оплата каждого конкретного действия, совершённого адвокатом.
К примеру, составление документов таких как жалоба, ходатайство или заявление, участие в следственных действиях либо в заседаниях суда и т.д.
Заключается ли с адвокатом соглашение?
Адвокат в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи берёт на себя обязательство эту юридическую помощь оказать в виде совершения конкретных процессуальных действий.
Они прописаны в соглашении?
Целиком они не могут быть прописаны, поскольку невозможно спрогнозировать их с точностью. Поэтому если это соглашение на дело от начала и до конца, т.е. на какую-то стадию процесса, например, соглашение на защиту на предварительном следствии, то в соглашении прописывается участие адвоката во всех следственных и иных процессуальных действиях, проводимых с участием подзащитного, обязанности адвоката обжаловать незаконные действия следователя, дознавателя либо прокурора, обжаловать постановление суда выносимые в рамках досудебного производства по делу и т.д.
Все ли заключают соглашение с адвокатом?
Мы не можем ответить за всех адвокатов, но в адвокатских образованиях соглашения заключаются в строго обязательном порядке. Заключаются они от имени адвокатского образования. И в последующем на основании данных соглашений они взаимодействуют со своими доверителями.
Что касается практики, то действительно бывают такие ситуации, когда адвокат вступает в дело без соглашения. Однако не надо забывать, что при этом он выписывает ордер, который остаётся в деле. И в случаи последующих претензий доверитель вправе обратиться с жалобой в адвокатскую палату региона.
И при отсутствии соглашения данный факт будет расценен палатой как грубое нарушение норм адвокатской этики даже вне зависимости от того указывал ли на это сам доверитель в жалобе или нет. Адвокат будет привлечён к дисциплинарной ответственности, вплоть до предупреждения о прекращении статуса.
Нужен ли документ подтверждающий соглашение с адвокатом?
В соответствии с действующим законодательством никто не вправе от адвоката либо его доверителя требовать соглашение об оказании юрпомощи. Оно составляет адвокатскую тайну и не предъявляется никому иначе как по воле самого доверителя. Во всяком случае требовать такое соглашение не вправе ни следствие, ни суд, ни сотрудники органов исполнения наказаний и т.д.
При посещении суда для участия по уголовному делу адвокат выписывает ордер, который выдаётся адвокатским образованием. Данный ордер остаётся в материалах дела. И участие адвоката всегда можно подтвердить с помощью данного ордера.
Что касается участия в гражданском процессе, то с точки зрения удобства целесообразнее выдать адвокату доверенность. Данная доверенность может быть выдана как на паспорт адвоката, так и на его удостоверение, т.е. непосредственно на физическое лицо как на адвоката. И данная доверенность освобождает доверителя от необходимости каждый раз посещать судебные заседания. Безусловно, доверенность должна быть нотариально заверена.
Есть ли для адвоката разница кого защищать?
Для адвоката, ответственно относящиеся к своей профессией, который живёт своим делом, для которого адвокатура это не просто ремесло, а призвание не существует разницы между доверителями. Адвокат не защищает убийц или насильников, он защищает человека. В соответствии с Конституцией Украины и УПК никто не считается виновным в совершении того или иного преступления до вступления в законную силу приговора суда.
Поэтому нам не совсем понятно действия некоторых адвокатов, которые высокопарно заявляют о том, что они не будут защищать ту или иную категорию подсудимых исходя из объёма вменяемого им обвинения. С нашей точки зрения это категорически неправильно.
Адвокат всегда должен исходить из того, что стоящее перед ним лицо вне зависимости от того в чём его обвиняют, имеет право на защиту своих прав. Какое бы страшное преступление не совершил человек, в чём бы его не обвиняли. Это ещё надо доказать. И задача адвоката сделать так, чтобы при этом не были нарушены права его подзащитного.
Очень часто по практике лица обвиняются в совершении тех деяний, которых они не совершали. Либо их деяния квалифицируются не так как это должно быть в соответствии с требованием уголовного закона. Это обвинительный уклон следователя.
Если у следователя есть выбор обвинить человека в совершении убийства либо в превышении пределов необходимой самообороны, он выберет безусловно первое, какие бы перед ним не раскрывались факты. К сожалению, так устроена система.
И только в процессе доказывания по уголовному делу у человека появляется шанс доказать, что совершённые им действия были вынужденными и носили обязательный характер.
